Termografía en el efecto vasodilatador de anestésicos locales para el bloqueo troncular del primer dedo / Thermography of the vasodilator effect of local anaesthetics in ingrown toenail surgery

Objetivos: Los anestésicos locales de tipo amida empleados en cirugía podológica, como la lidocaína o mepivacaína, poseen cierto poder vasodilatador. Puesto que en algunas técnicas quirúrgicas puede haber sangrado postquirúrgico abundante, conocer si alguno de los dos anestésicos tiene mayor o menor efecto vasodilatador podría mejorar la respuesta postquirúrgica a estas técnicas. Así pues, el objetivo de este estudio fue comparar la respuesta térmica en el primer dedo tras la aplicación de los dos anestésicos al 2 %. Pacientes y métodos: Veintiséis participantes sanos se ofrecieron voluntarios para participar en este ensayo clínico aleatorizado con doble ciego. Los sujetos fueron divididos en dos grupos: lidocaína 2 % (n = 13) y mepivacaína 2 % (n = 13). Ambos grupos recibieron 1 cc del anestésico indicado. Se realizó una fotografía termográfica previa y tras 10 minutos al bloqueo troncular del hallux para cuantificar el aumento de temperatura. No se registraron complicaciones ni reacciones adversas. Resultados: Los dos grupos eran similares en cuanto a características antropométricas. No se observaron diferencias significativas entre grupos ni en la media de temperatura pre-anestésica (24.38 °C grupo lidocaína, 24.75 °C grupo mepivacaína, p = 0.918), ni en la media de temperatura postanestésica de los sujetos (31.3 °C para ambos grupos, p = 0.959). Los resultados de la diferencia pre-post anestésica fue de 6.91 °C para el grupo lidocaína y de 6.54 °C para el grupo mepivacaína, siendo esta diferencia estadísticamente no significativa (p = 0.7). Sin embargo, todos los sujetos (n = 26) mostraron un aumento de la temperatura tras la anestesia (p < 0.001). Conclusiones: Ambos fármacos mostraron una elevación de la temperatura en los sujetos y, por tanto, su poder vasoactivo. En cambio, no se evidenciaron diferencias significativas entre grupos...(AU)

Objectives: Local anaesthetics such as lidocaine or mepivacaine, commonly used in toenail surgery, have an associated vasodilator effect. Although is thought that lidocaine has a greater vasodilator effect than mepivacaine, there´s not strong in vivo evidence of this. So, the aim of this work was to assess the temperature increase experienced by the toes after be injected of 1 ml 2 % mepivacaine or lidocaine. Patients and methods: 26 participants were randomly divided into two groups and a pre-anæsthetic thermal image (Flir E60bx camera) was taken. Patients in group A (n = 13) received 1 ml of 2 % lidocaine, while those in group B (n = 13) received 1 ml of 2 % mepivacaine at four points of the hallux. After 10 minutes a second thermal image (post-anæsthetic image). Mean temperatures were assessed at the proximal phalanx and the pad of the hallux. Results: After application of the anæsthetic, the mean temperatures were 31.3 ± 3.07 °C at point 1 and 30.8 ± 3.08 °C at point 2 in the lidocaine group, and 31.3 ± 2.74 °C at point 1 and 29.5 ± 2.87 °C at point 2 in the mepivacaine group, with not statistically significant differences between them (p = 0.959 and p = 0.798). All the participants experienced temperature increases of between 5.13 °C and 6.91 °C, but there were no significant differences between groups (p = 0.7 and p = 0.0778). Conclusions: Even though most of the literature suggests that lidocaine has more potent vasodilator effect than mepivacaine, the present results do not reflect any real clinical impact distinguishing one drug from the other in the field block of the big toe, as measured with infrared thermal imaging.(AU)

Efeito da mepivacaína 2% nos parâmetros cardiovasculares em cirurgias de terceiros molares / The 2% mepivacaine in the cardiovascular system in third molar surgeries / Efecto de la mepivacaína 2% en los parámetros cardiovasculares en cirugías de terceros molares

Ao serem administrados, os Anestésicos Locais e Vasoconstritores (VC) iniciam os processos de absorção e eliminação, passando pela circulação sanguínea podendo atingir níveis tóxicos ou induzir alterações cardiovasculares. Objetivou-se avaliar o comportamento da atividade cardiovascular nas cirurgias para a remoção de terceiros molares utilizando a mepivacaína 2% com adrenalina na concentração de 1:100.000 em um período de até 120 min após a injeção anestésica. Trata-se de um estudo longitudinal, interventivo com caráter quantitativo e descritivo, com dados mensuráveis para análise e interpretação, realizado com pacientes da disciplina de clínica cirúrgica do curso de odontologia da UniCatólica. Os resultados obtidos foram analisados através do teste de normalidade de Kolmogorov-Smirnov e comparados ao longo do trans-operatório pelos testes ANOVA para medidas repetidas seguidas do pós-teste de Bonferroni ou Friedman seguido do pós-teste de Dunn adotando um nível de 5% de significância (p < 0,05). O procedimento com o anestésico utilizado não provocou alterações na Pressão Arterial Sistólica (PAS) (p=0,712), Pressão Arterial Diastólica (PAD) (p=0,098) bem como da diferença de PAS e PAD (p=0,546). Na Frequência Cardíaca (FC) houve diferença significante nos tempos de 10 min (p=0,013) e 120 min (p=0,013). Já na Saturação Periférica O2 (SPO2) houve diferença estatística significante nos tempos da 1ª visita (p=0,001), 0 (p=0,001), 5 (p=0,001) e 20 (p=0,001). Conclui-se assim, que o anestésico local pode ser utilizado em pacientes normotensivos durante a realização de procedimentos cirúrgicos odontológicos, e este leve aumento na FC e SPO2 pode estar relacionado à ansiedade e/ou ao estresse emocional dos pacientes(AU)

When injected into the tissues, Local Anesthetics and Vasoconstrictors (VC) initiate the process of absorption and elimination, passing through the bloodstream to reach toxic levels or induce cardiovascular changes. The aim of this study was to evaluate the behavior of cardiovascular activity in the surgeries for the removal of third molars using mepivacaine 2% with adrenaline at a concentration of 1: 100,000 in a period of up to 120 min after the anesthetic injection. It is a longitudinal, interventional study with a quantitative and descriptive character, with measurable data for analysis and interpretation, carried out with patients of the discipline of surgical clinic of the dentistry course of the UniCatólica. The results obtained were analyzed using the normality test of Kolmogorov-Smirnov and compared during the trans-operative period by ANOVA for repeated measurements followed by the Bonferroni or Friedman post-test followed by the Dunn post-test adopting a 5% level of significance (p <0.05). The procedure with the anesthetic used did not cause changes in systolic blood pressure (SBP) (p = 0.712), diastolic blood pressure (DBP) (p = 0.098) as well as SBP and DBP difference (p = 0.546). In heart rate (HR) there was a significant difference in the time of 10 min (p = 0.013) and 120 min (p = 0.013). In the O2 Peripheral Saturation (SPO2) there was a statistically significant difference at the time of the first visit (p = 0.001), 0 (p = 0.001), 5 (p = 0.001) and 20 (p = 0.001). It is concluded that the local anesthetic can be used in normotensive patients during dental surgical procedures, and this slight increase in HR and SPO2 may be related to the anxiety and / or emotional stress of the patients(AU)

Al ser administrados, los anestésicos locales y vasoconstrictores (VC) inician los procesos de absorción y eliminación, pasando por la circulación sanguínea pudiendo alcanzar niveles tóxicos o inducir alteraciones cardiovasculares. Se objetivó evaluar el comportamiento de la actividad cardiovascular en las cirugías para la remoción de terceros molares utilizando la mepivacaína 2% con adrenalina en la concentración de 1: 100.000 en un período de hasta 120 minutos después de la inyección anestésica. Se trata de un estudio longitudinal, interventivo con carácter cuantitativo y descriptivo, con datos mensurables para análisis e interpretación, realizado con pacientes de la disciplina de clínica quirúrgica del curso de odontología de la UniCatólica. Los resultados obtenidos fueron analizados a través del test de normalidad de Kolmogorov-Smirnov y comparados a lo largo del trans-operatorio por las pruebas ANOVA para medidas repetidas seguidas del post-test de Bonferroni o Friedman seguido del post-test de Dunn adoptando un nivel del 5% de significancia (p <0,05). El procedimiento con el anestésico utilizado no provocó cambios en la presión arterial sistólica (PAS) (p = 0,712), presión arterial diastólica (PAD) (p = 0,098), así como de la diferencia de PAS y PAD (p = 0,546). En la Frecuencia Cardiaca (FC) hubo diferencia significante en los tiempos de 10 min (p = 0,013) y 120 min (p = 0,013). En la Saturación Periférica O2 (SPO2) hubo diferencia estadística significante en los tiempos de la 1ª visita (p = 0,001), 0 (p = 0,001), 5 (p = 0,001) y 20 (p = 0,001). Se concluye así que el anestésico local puede ser utilizado en pacientes normotensivos durante la realización de procedimientos quirúrgicos odontológicos, y este leve aumento en la FC y SPO2 puede estar relacionado a la ansiedad y / o al estrés emocional de los pacientes(AU)

Avaliação comparativa de articaína 4% versus mepivacaína 2% para cirurgia de terceiros molares: ensaio clínico controlado, randomizado, duplo-cego, de boca dividida / Comparative evaluation of articaine 4% versus mepivacaine 2% for third molar surgery: randomized controlled trial, double-blind, mouth divided

A eficácia do controle da dor em exodontias de terceiros molares está associada ao tipo e concentração do anestésico local. No entanto a taxa de sucesso pode variar de acordo com o anestésico usado, influenciando no controle da dor, nos índices de complicações, entre elas a parestesia, e alterações sistêmicas do paciente. Este estudo clínico controlado em boca dividida, comparou o uso dos anestésicos locais cloridrato de articaína 4% e do cloridrato de mepivacaína 2%, ambos com epinefrina 1:100.000, para a anestesia local em exodontias de terceiros molares inferiores. Vinte pacientes, de ambos os gêneros, com idade média de 21 anos, com terceiros molares inferiores bilaterais em posições semelhantes de acordo com as classificações de Winter e Pell & Gregory, foram submetidos às cirurgias para exodontias, em consultas separadas, com cada um dos lados (direito e esquerdo) randomizados e alocados em dois grupos diferentes, denominados: Grupo 1ART (articaína 4%) e Grupo 2MEP (mepivacaína 2%). Os parâmetros de comparação foram: índice de dor, medida por meio de Escala Visual Analógica (EVA) no trans e pós-operatório imediato; também análise da eficácia anestésica, parâmetros hemodinâmicos, complicações durante e após a cirurgia, dentre os quais se enquadram a ocorrência de parestesia pós-operatória, e a satisfação do paciente e do operador. Não foram encontradas diferenças significativas nos índices de dor na comparação entre os dois anestésicos. O controle da dor foi mais efetivo até 2 horas do pós-operatório imediato e um menor volume de mepivacaína foi necessário para execução do procedimento (p=0,014). A ocorrência de parestesia foi observada com os dois tipos de anestésicos. O uso da articaína e da mepivacaína foi satisfatório para o paciente, e cirurgião, tendo este, o maior grau de satisfação para os momentos de divulsão e sutura (p<0,05), com a articaína(AU)

The efficacy of pain control in third molars is associated with the type and concentration of local anesthetic. However, success rates may vary according to the anesthetic used, influencing pain control, complication rates, including paresthesia and systemic changes of the patient. This split-mouth controlled clinical study compared the use of local anesthetics with 4% articaine hydrochloride and 2% mepivacaine hydrochloride, both with epinephrine 1: 100,000, for local anesthesia in lower molar extractions. Twenty patients of both genders, with an average age of 21 years, with three bilateral inferior inferiors in the limits according to the statistics of Winter and Pell & Gregory, underwent extraction surgeries, in collected consultations, with each one of them. The following sides (right and left) were randomized and allocated into two different groups, namely: Group 1ART (4% articaine) and Group 2MEP (2% mepivacaine). The comparison parameters were: pain index, measured by Visual Analogue Scale (VAS) in the trans and immediate postoperative period; also analysis of anesthesia efficacy, hemodynamic parameters, adverse events during and after surgery, which include the occurrence of postoperative paresthesia and patient and operator satisfaction. No significant differences were found in the comparison rates between two anesthetics. Pain control was more effective with in 2 hours of the immediate postoperative period and a smaller volume of mepivacaine was required to perform the procedure (p = 0.014). The occurrence of paresthesia was observed with both types of anesthetics. The use of articaine and mepivacaine was satisfactory for the patient and surgeon, who had a higher degree of satisfaction with the moments of division and suture (p <0.05) with one articaine(AU)

Retinal toxicity after accidental intravitreal injection of mepivacaine and adrenaline. / Afectación retiniana tras inyección accidental intravítrea de mepivacaína y epinefrina.

CASE REPORT: The case is presented of a 32 year-old male with no medical history of interest who suffered a traffic accident with mild traumatic brain injury. He had a left supraciliary incised and contused wound that extended to the left upper eyelid, with no loss of vision. After palpebral anaesthetic injection, there was a sudden visual acuity decrease in the left eye and hyposphagma located between I-III at 4mm from the limbus, with increased intraocular pressure. A whitish lesion with a central haemorrhagic focus was observed in the ocular fundus, corresponding to the area where the hyposphagma was located. DISCUSSION: Anaesthetic injection during palpebral repair may be complicated by inadvertent penetration of the eyeball. Intravitreal mepivacaine and adrenaline could cause macular and retinal lesions.

Axillary brachial plexus block duration with mepivacaine in patients with chronic renal failure. Case-control study. / Duración de bloqueo axilar con mepivacaína 1,5% en pacientes con insuficiencia renal crónica programados para fístula arteriovenosa. Estudio casos-controles.

INTRODUCTION: Regional anaesthesia is commonly preferred for arteriovenous fistula (AVF) creation. Previous studies suggest a shorter block duration in patients with chronic renal failure, maybe because of the changes in regional blood flow. The aim of our study was to evaluate the duration of the axillary block with 1.5% mepivacaine in patients with chronic renal failure scheduled for AVF compared with healthy controls. METHODS: Patients scheduled for AVF creation for the first time (GIRC) were included. They were compared with patients without renal failure (GC), with similar anthropometric characteristics. Ultrasound-guided axillary blocks with 20mL of 1.5% mepivacaine were performed on all patients. We evaluated onset time, humeral artery diameter and blood flow before and after the block, as well as the block duration. RESULTS: Twenty-three patients (GIRC: 12 and GC: 11) were included. No differences between groups were observed in block duration (GIRC: 227±43min vs GC: 229±27min; P=.781), or in onset time (GIRC: 13±5min vs GC: 12.2±3min; P=.477). The humeral blood flow before and after block was significantly lower in the GIRC (pre-block: GIRC: 52±21ml/min GC: 100±62ml/min; P=.034 and p ost block: GIRC: 130±57ml/min and GC: 274±182ml/min; P=.010). There was no significant correlation between the duration of the block and the preblock humeral blood flow (Spearman Rho: 0.106; P=.657) or the postblock humeral blood flow (Spearman Rho: 0.267; P=.254). CONCLUSION: The duration of the axillary block with 1.5% mepivacaine in patients with chronic renal failure was similar to that of the control patients. The duration of axillary brachial plexus block seems not to be related to changes in regional blood flow.

Análise comparativa entre articaína e mepivacaína na anestesia da região palatina: estudo-piloto / Comparative analysis between articaine and mepivacaine anesthesia in the palatine region: pilot study

Em um estudo analítico, do tipo ensaio clínico randomizado, prospectivo, quantitativo, comparativo, descritivo, duplo-cego, de amostras pareadas, comparou-se e analisou-se a difusibilidade dos anestésicos locais Articaína e Mepivacaína, através da anestesia no sulco vestibular e de exame clínico na região palatina, para cirurgia de terceiros molares superiores bilaterais. Uma amostra de 50 pacientes foi estudada, sendo que os resultados de 5 pacientes foram excluídos, porque eles não satisfizeram as exigências. Para o anestésico Mepivacaína, o percentual de pacientes com dor variou de 68,9% com 30 segundos a 37,8% na avaliação com 3 minutos, enquanto que, para o anestésico Articaína, o percentual de pacientes com dor variou de 37,8% com 30 segundos para 20,0% com 3 minutos. Em cada tempo de avaliação, comprova-se diferença significante entre os dois anestésicos em relação à ocorrência da dor ao nível de 5,0% (p < 0,05). Comprova-se, portanto, uma maior difusibilidade da Articaína nos tecidos, diminuindo a necessidade de uma complementação anestésica por palatino, região de grande sensibilidade dolorosa.

In an analytical study, the randomized clinical trial, prospective, quantitative, comparative, descriptive, doubleblind, paired samples, we compare and analyze the diffusibility of local anesthetics Articaine and Mepivacaine, through anesthesia on vestibular and examination clinician in the palate to upper third molar surgery bilateral. A sample of 50 patients was studied, and the results of 5 patients were excluded because they did not have met. For the anesthetic Mepivacaine, the percentage pain patients ranged from 68.9% with 30 seconds to 37.8% in the assessment to 3 minutes. While for the anesthetic Articaine, the percentage of pain patients ranged from 37.8% to 20.0% for 30 seconds and 3 minutes; each evaluation time shows a significant difference between the two anesthetics in relation to the occurrence of pain at the level of 5.0% (P <0.05). Proves, therefore, greater diffusibility of Articaine by tissue, reducing the need for anesthetic supplementation on the palatal, region of great soreness.

Influência da solução anestésica na percepção de dor após cirurgia periodontal: um estudo piloto / Infuence of anesthetic solution on pain perception after periodontal surgery: a pilot study

As características farmacológicas de agentes anestésicos locais estão entre os diversos fatores que podem infuenciar a percepção de dor pós-operatória. O objetivo deste estudo piloto foi avaliar a infuência de dois agentes anestésicos na percepção de dor pós-operatória após cirurgia a retalho para raspagem e alisamento radicular (RAR). Neste ensaio clínico randomizado, paralelo, duplo-cego, foram realizadas 12 cirurgias para RAR em pacientes com doença periodontal que apresentassem sinais clínicos de infamação após terapia periodontal básica em pelo menos um sextante. Os pacientes foram aleatoriamente alocados em um dos seguintes grupos: G1- mepivacaína 2% com norepinefrina 1:100.000; G2- lidocaína 2% com epinefrina 1:100.000. A intensidade da dor foi avaliada por meio de escala visual analógica (EVA) e escala numérica de 101 pontos (NRS-101), durante oito horas após a cirurgia. Os resultados demonstraram que a intensidade de dor pós-operatória foi estatisticamente inferior no grupo G2 em determinados períodos após a cirurgia, conforme indicam as respectivas medianas (Md). No período de uma hora: Md G1: 2,5; G2:18; p = 0,01; de duas horas: Md G1:2; G2:28,5; p = 0,009; de três horas: Md G1:6; G2:28; p = 0,01. Desta forma, os dados deste estudo piloto indicam que a utilização de mepivacaína 2% com norepinefrina 1:100.000 promove maior controle da dor no período pós-operatório imediato que a lidocaína 2% com epinefrina 1:100.000, após cirurgia de RAR a retalho.

Pharmacologic characteristics of local anesthetics agents are among several features that may infuence postoperative pain intensity. The aim of this study was to evaluate the infuence of two anesthetic agents on postoperative pain perception after open fap debridement surgeries. For this parallel-group, double-masked, placebo-controlled randomized clinical trial, 12 surgeries for open fap debridement were performed on patients who presented periodontal disease with clinical signs of infammation after nonsurgical treatment on at least one sextant. Patients were allocated in one of the following groups: G1- 2% mepivacaine with 1:100.000 norepinephrine; G2- 2% lidocaine with 1:100.000 epinephrine. Pain intensity was assessed using visual analog scale (VAS) and 101-point numerical rate scale (NRS-101) during the frst 8 hours after surgery. The results demonstrated that postoperative pain intensity was statistically lower in G2 at 1 (Median (Md) G1:2.5; G2:18; p = 0.01), 2 (Md G1:2; G2:28.5; p = 0.009) and 3 (Md G1:6; G2:28; p = 0.01) hours-period after surgery. Therefore, data from this pilot study indicate that 2% mepivacaine with 1:100.000 norepinephrine might promote more pain control at immediate postoperative period than does 2% lidocaine with 1:100.000 epinephrine after open fap debridement surgery.